“Лучше делать новости, чем рассказывать о них”.
Уинстон Черчилль
Уинстон Черчилль
Профессиональные стандарты журналистики, а, возможно, и вся концепция этой профессии, основываются на объективном информировании общества о происходящем, не затрагивая личные интересы и не нарушая прав человека. Уникальность журналистики заключается в её с одной стороны отрешенности от процессов, в которых журналисту нельзя принимать участие, а с другой- полном вовлечении в социальную жизнь. Только таким образом возможен баланс мнений и человечности. В каждом кодексе профессиональной этики журналиста на первый план выдвигаются понятия «беспристрастность» или «независимость». Здесь различаются:
- коммерческая беспристрастность;
- политическая беспристрастность;
- независимость от различных групп людей, объединенных каким-либо общим интересом. Но всегда в различных кодексах присутствует один и тот же непременный пункт о том, что журналист должен быть беспристрастным по отношению к той теме, о которой он говорит. Джон Симпсон (редактор Всемирного отдела Би-би-си, сотрудник BBC с 1966 года) говорит, что журналист – «всегда аутсайдер». Кроме информирования, журналистика представляется нам медийным органом регулирования и контроля. Там, где простой человек не сможет кардинально изменить ситуацию- журналист предаст огласки и привлечет внимание общества. Но еще то, что вчера было предсказаниями-сегодня стало историей. И в процессах глобализации мир превратился в “информационную деревню”, в которой героями и вершителями судеб власти и народа становятся журналисты. Те, кто по своим задачам и целям должны быть коммуникаторами между власть имущими и народом, стали формирующими мнения, повестку дня и события. Необходимо создать положительный или отрицательный образ? К журналистам. Настроить одни события, спрятать от взора людей другие? К журналистам! Обмануть общественность? К ним же. Таким образом, роль журналистики стала не просто информирующей, но и организаторской, беспринципной. В таком контексте возникла необходимость регулировать работу средств массовой информации- создавать общественные организации, правовые нормы, а также просто быть бдительными. Не заболей эта профессия редакционной политикой и материализмом- возможно, она бы стала на сторону демократии. Но на данном этапе развития украинская журналистика подчинена интересам определенных групп, на которые разделилось общество. А у некоторых, социально незащищенных, даже этого нет- о них молчат, их интересы не представлены. Но от негативных аспектов нас защищает позитивное мышление, которое утверждает, что любые неурядицы- это шаг к развитию, шанс на самосовершенствование. Применим этот принцип и к сложившейся ситуации. В сети возникают такие организации как медиа критика, целью которых является деятельность по изучению функционирования СМИ на общество в целом и отдельных индивидов в частности с позиций позитивного и деструктивного воздействия. Познание и оценка медиа осуществляется на основе критического мышления с привлечением методов различных наук (лингвистики, философии, социологии, психологии, политологии, истории, конфликтологии и т.д. Данное направление сформировалось в рамках медиаобразования (см. работы А. В. Фёдорова), которое известно как теория критического мышления. Критическое мышление должно формироваться у человека с ранних лет его жизни: возможность разграничивать и фильтровать информацию, которая поступает не только через личностные взгляды и убеждения, но и на основе общественного знания. На практике появились интернет- ресурсы, как например, “Телекритика”, которые своей целью обозначили восстанавливать и контролировать выполнение профессиональных обязанностей журналистов, повышать уровень ответственности не только читателей, но и самих представителей СМИ украинского медиа пространства. Выполняются данные задачи такими средствами исследования медиа как мониторинги, контент-анализы, опросы, комментарии, аналитические, публицистические материалы, репортажи. Но наличие нейтрального контекста, который предполагается в такого рода ресурсах, баланс мнений, который должен присутствовать в информационных и аналитических материалах сами авторы “Телекритики” не соблюдают. Наличие либо отсутствие редакционной политики мною не доказано, но при мониторинге материалов политического дискурса отмечены, возможно, личные или редакционные акценты субъективности. Следует отметить, что с позиции автор-журналист не допускается высказывание предпочтений либо антипатий, с позиции автор-блоггер возможно высказывание личного субъективного мнения. Примером создания субъективных концептов являются публикации журналистки Дианы Дуцик:в материале под названием “Российская пропаганда: назад в СССР” от 20.12.2013 на сайте http://osvita.mediasapiens.ua/material/26058 автор создает негативное отношение к России выразительными средствами как: имперские аппетиты России (логическое смещение контекста на эмоциональный акцент), то есть тактика “агрессивного оппонента”, используется метод негативного прогнозирования и нагнетание отрицательных эмоций (пример: “Цього разу інформаційна кампанія, розгорнута ще перед Вільнюським самітом, була безпрецедентною. Вона перейшла в істерику, коли несподівано і для української, і для російської влади, після побиття студентів у ніч на 30 листопада, на Майдан, за різними підрахунками, вийшло до мільйона людей. Що означало одне – для Володимира Путіна, який після провалу саміту уже бачив Україну в своїх обіймах, цей Майдан виглядав не менш загрозливо, ніж для Віктора Януковича.”) В материале используется баланс мнений, но мнений оппозиционных, хотя с обеих сторон конфликта. Также используются формы синтаксического параллелизма для акцентирования внимания на ключевых идеях текста: информационная война против Украины, манипуляции России. Таким образом, автор говорит о информационных манипуляциях, используя их сам, вместо того, чтобы нейтрализовать контекст и передать суть проблемы объективно, а не использовать журналистский материал для формирование негативного образа.* Основной задачей медиакритики является контроль и регулирование журналистской деятельности в сторону профессиональных стандартов, объективное информирование, обучение аудитории критическому мышлению, чтобы из предложенных фактов, читатель сам сделал для себя выводы. Но этого невозможно добиться, если такие ресурсы используют свой информационный канал для того же, что и многие СМИ- создание и регулирование потоков общественного мнения. Конечно, возможным остается тот факт, что журналист в рамках своей нации должен культивировать и доносить идеологические, патриотические и культурные концепты. Но в контексте демократического выбора каждого человека, данные шаги по популяризации должны быть основаны на базовых идеях общности народов, и роли своей нации для общества, но не в коем случае не культивировать и отстаивать интересы отдельно взятой группы людей. Также необходимо учитывать европейские стандарты, к которым мы стремимся, и уважать полиэтничность отдельных регионов.
- коммерческая беспристрастность;
- политическая беспристрастность;
- независимость от различных групп людей, объединенных каким-либо общим интересом. Но всегда в различных кодексах присутствует один и тот же непременный пункт о том, что журналист должен быть беспристрастным по отношению к той теме, о которой он говорит. Джон Симпсон (редактор Всемирного отдела Би-би-си, сотрудник BBC с 1966 года) говорит, что журналист – «всегда аутсайдер». Кроме информирования, журналистика представляется нам медийным органом регулирования и контроля. Там, где простой человек не сможет кардинально изменить ситуацию- журналист предаст огласки и привлечет внимание общества. Но еще то, что вчера было предсказаниями-сегодня стало историей. И в процессах глобализации мир превратился в “информационную деревню”, в которой героями и вершителями судеб власти и народа становятся журналисты. Те, кто по своим задачам и целям должны быть коммуникаторами между власть имущими и народом, стали формирующими мнения, повестку дня и события. Необходимо создать положительный или отрицательный образ? К журналистам. Настроить одни события, спрятать от взора людей другие? К журналистам! Обмануть общественность? К ним же. Таким образом, роль журналистики стала не просто информирующей, но и организаторской, беспринципной. В таком контексте возникла необходимость регулировать работу средств массовой информации- создавать общественные организации, правовые нормы, а также просто быть бдительными. Не заболей эта профессия редакционной политикой и материализмом- возможно, она бы стала на сторону демократии. Но на данном этапе развития украинская журналистика подчинена интересам определенных групп, на которые разделилось общество. А у некоторых, социально незащищенных, даже этого нет- о них молчат, их интересы не представлены. Но от негативных аспектов нас защищает позитивное мышление, которое утверждает, что любые неурядицы- это шаг к развитию, шанс на самосовершенствование. Применим этот принцип и к сложившейся ситуации. В сети возникают такие организации как медиа критика, целью которых является деятельность по изучению функционирования СМИ на общество в целом и отдельных индивидов в частности с позиций позитивного и деструктивного воздействия. Познание и оценка медиа осуществляется на основе критического мышления с привлечением методов различных наук (лингвистики, философии, социологии, психологии, политологии, истории, конфликтологии и т.д. Данное направление сформировалось в рамках медиаобразования (см. работы А. В. Фёдорова), которое известно как теория критического мышления. Критическое мышление должно формироваться у человека с ранних лет его жизни: возможность разграничивать и фильтровать информацию, которая поступает не только через личностные взгляды и убеждения, но и на основе общественного знания. На практике появились интернет- ресурсы, как например, “Телекритика”, которые своей целью обозначили восстанавливать и контролировать выполнение профессиональных обязанностей журналистов, повышать уровень ответственности не только читателей, но и самих представителей СМИ украинского медиа пространства. Выполняются данные задачи такими средствами исследования медиа как мониторинги, контент-анализы, опросы, комментарии, аналитические, публицистические материалы, репортажи. Но наличие нейтрального контекста, который предполагается в такого рода ресурсах, баланс мнений, который должен присутствовать в информационных и аналитических материалах сами авторы “Телекритики” не соблюдают. Наличие либо отсутствие редакционной политики мною не доказано, но при мониторинге материалов политического дискурса отмечены, возможно, личные или редакционные акценты субъективности. Следует отметить, что с позиции автор-журналист не допускается высказывание предпочтений либо антипатий, с позиции автор-блоггер возможно высказывание личного субъективного мнения. Примером создания субъективных концептов являются публикации журналистки Дианы Дуцик:в материале под названием “Российская пропаганда: назад в СССР” от 20.12.2013 на сайте http://osvita.mediasapiens.ua/material/26058 автор создает негативное отношение к России выразительными средствами как: имперские аппетиты России (логическое смещение контекста на эмоциональный акцент), то есть тактика “агрессивного оппонента”, используется метод негативного прогнозирования и нагнетание отрицательных эмоций (пример: “Цього разу інформаційна кампанія, розгорнута ще перед Вільнюським самітом, була безпрецедентною. Вона перейшла в істерику, коли несподівано і для української, і для російської влади, після побиття студентів у ніч на 30 листопада, на Майдан, за різними підрахунками, вийшло до мільйона людей. Що означало одне – для Володимира Путіна, який після провалу саміту уже бачив Україну в своїх обіймах, цей Майдан виглядав не менш загрозливо, ніж для Віктора Януковича.”) В материале используется баланс мнений, но мнений оппозиционных, хотя с обеих сторон конфликта. Также используются формы синтаксического параллелизма для акцентирования внимания на ключевых идеях текста: информационная война против Украины, манипуляции России. Таким образом, автор говорит о информационных манипуляциях, используя их сам, вместо того, чтобы нейтрализовать контекст и передать суть проблемы объективно, а не использовать журналистский материал для формирование негативного образа.* Основной задачей медиакритики является контроль и регулирование журналистской деятельности в сторону профессиональных стандартов, объективное информирование, обучение аудитории критическому мышлению, чтобы из предложенных фактов, читатель сам сделал для себя выводы. Но этого невозможно добиться, если такие ресурсы используют свой информационный канал для того же, что и многие СМИ- создание и регулирование потоков общественного мнения. Конечно, возможным остается тот факт, что журналист в рамках своей нации должен культивировать и доносить идеологические, патриотические и культурные концепты. Но в контексте демократического выбора каждого человека, данные шаги по популяризации должны быть основаны на базовых идеях общности народов, и роли своей нации для общества, но не в коем случае не культивировать и отстаивать интересы отдельно взятой группы людей. Также необходимо учитывать европейские стандарты, к которым мы стремимся, и уважать полиэтничность отдельных регионов.
В итоге следует отметить, как отмечал Джордж Бернард Шоу: “Газета не знает различий между велосипедной аварией и катастрофой цивилизации” и пожелать нам чтобы эти различия существовали, если не в информационных лентах, то в нашем критическом мышлении.*При более детальном изучении материалов авторов “Телекритики” были найдены и другие логические смещения- они представлены в расширенной версии материала.
